由一群病理学家和科学家组成的免疫组化分析标准化联盟（CASI），正在致力于将分析标准纳入免疫组化测试。

CASI的主要研究者Steve Bogen在接受采访时说，CASI的目标是通过整合具有已知分析物浓度的参考材料来提高IHC检测的准确性和可重复性，从而使常规IHC测试之间可比。

免疫组化被广泛用于外科病理学，以评估组织样本中的癌症，临床医生经常寻求基于IHC的辅助诊断，以确定癌症治疗的患者。

尽管如此，为抗癌靶向药物对病人进行分层需要蛋白质表达的精确程度，很难用免疫组化法实现。

许多问题会影响IHC检测的性能，包括组织样本的处理方式和个别病理学家对检测的主观解释，但多项研究表明，缺乏校准和标准参考材料是导致检测性能变化的最重要因素。

在2019年发表在Immunohistochemistry & Molecular Morphology上的一篇评论文章中，Bogen列出了几项IHC研究，这些研究显示，不同的实验室在测试同一组织标本时，有10%到30%的时间得到不同的答案。

这些研究对与分析前问题有关的变异性和与玻片解释有关的差异进行了调整，表明存在着与检测方法缺乏校准有关的大量变异性。

他指出，图像分析软件的一个重要目标是最大限度地减少不同病理学家解释化验结果时产生的变异性，并补充说为此目的而应用的人工智能算法对减少变异性很重要。尽管如此，这些图像分析系统，如果不对化验进行校准，就会给你一个不正确的图像。

引入校准和分析标准有可能解决重现性问题，让病理学家确信他们的结果是准确的，让肿瘤学家对病人的诊断和治疗选择更有信心。

总的来说，CASI旨在通过整合校准物和对照物以及可追踪的计量单位等形式的行业标准，为提高IHC检测的可重复性做出贡献。

该小组目前正在为选定的免疫组化测定制定分析灵敏度阈值，包括检测的下限和上限，并勾勒出计划，通过描述当前分析标准的重要性以及如何实施这些标准来提高人们的认识。

Bogen说，测量可追溯到一个共同的主要标准，确保全世界的实验室都能报告相同的结果，无论它们位于何处。

校准系统的免疫组化染色是以组织样本染色的方式进行的，包括去石蜡化、水化和抗原检索，其大小与细胞大致相同，因此病理学家在显微镜下检查它们，就像检查病人的组织样本一样。

“校准系统的独特属性是，它们是在被测分子（分析物）的明确浓度范围内提供的。”，Bogen说，“高浓度的分析物在检测过程中处理后会呈现出深色。那些低浓度的分析物会产生微弱的颜色或根本没有。检查化验在各种校准物浓度下引起预期的颜色反应，确保它工作正常。”

据伦敦大学学院前病理学教授Keith Miller称，之所以需要这样的工具，是因为“我们在组织病理学方面的测量能力通常很差”。

Miller也是英国国家免疫组化与原位杂交外部质量评估计划（UK NEQAS）的前主任，是CASI的创始成员。他说：“免疫组化在帮助你检测癌症并告诉你其类型方面相当出色，但目前用IHC来量化目标蛋白以告知治疗方法是相当具有挑战性的。”

尽管全切片成像等技术正在取得进展，并帮助临床医生获得更准确的结果，但这些系统的采用是有限的。因此，希望提供治疗建议的组织病理学家通常必须通过显微镜来评估和量化玻片上的组织细胞。

相比之下，使用为特定IHC检测验证的校准工具，世界各地的检测实验室应该能够为同一类型的检测获得相同的结果，并识别和丢弃那些不准确的检测。

为了落实其研究结果，CASI打算公布测定校准的验证数据，并为特定测定提供分析灵敏度建议，与临床实验室、外部质量保证组织和病理学组织分享其研究结果。

去年8月，该小组在Modern Pathology上发表了PD-L1 IHC检测的校准标准的验证报告。研究人员在他们的研究中指出，目前CDx测定的开发者和终端用户都不知道“基本的分析测定参数，如检测下限和动态范围”。

然而，他们“通过开发全新的IHC工具解决了这个问题，校准系统，其计量单位可追溯到国家标准与技术研究所（NIST）的标准参考材料（SRM）1934”。

据Bogen称，类似的研究正准备用于HER2、P53和BRAF V600E突变的IHC测定。

去年2月，Bogen和他的同事还在Clinical Chemistry上发表了一项研究结果，描述了一种雌激素受体（ER）参考标准，该标准使实验室间精确地调整了测量乳腺癌细胞蛋白的ER免疫组织化学测试灵敏度。研究人员写道：“数据首次证明了可变的测试结果与分析灵敏度相关，现在可以定量地测量。”

关于CASI及其目标的描述已被接受，将发表在Pathology in Laboratory Medicine上。

Bogen说：“现在，我们正在向病理学家介绍整个概念，而他们中很少有人知道它。”

在美国，为病理实验室进行能力测试的美国病理学家学院不是成员。CAP没有回应本文的评论请求，而美国临床实验室协会说它对CASI倡议没有任何评论。

Bogen说，其他领先的实验室能力测试组织包括丹麦奥尔堡的NordiQC、伦敦的英国NEQAS和位于萨斯卡通的加拿大生物标志物质量保证组织都是CASI的创始成员，“这增加了病理学家最终采用分析性检测标准的机会”。