大家好，在上一篇文章当中，我们谈了两个关于评估方案有问题，导致巨额罚款的案例，我们接下来谈一谈为什么会出现这样的问题。

如果要所有的问题都消失，那就只有…，这是一种很天真的想法，特别是在被移动互联网熏陶过的人种，非常普遍。

醒醒吧，这里是现实，不是元宇宙，不会有那种只要动动手指，什么事情都能解决的事。

我将在后面的文章当中，给大家介绍一些可能有助于解决困难问题的技术，如上一篇文章中谈到的两个问题。同时也包括如何对产品开发过程中出现的质量问题实施解决的方案。

质量在资源分配中的排名并不高。这是可以理解的，因为新的或改进的产品功能所带来的收益几乎总是远远大于改进质量所带来的收益。

此外，上市时间对提供更高的利润起着关键作用。这种紧迫性给管理者带来了压力，让他们放松质量规格以节省时间。

将任何资源分配给质量的主要动机是为了防止客户的不满和收入的损失，如果质量低于某个要求的水平就会发生，或者是为了遵守法规。

销售诊断试剂是一项竞争激烈的业务，自家的广告和其他产品资料，如包装内页，都会以最有利的方式描述自家的产品。

这些材料往往是由市场部而不是技术部准备的。

而性能声明材料往往是从已发表的评估报告中摘取的，这些研究通常由医院实验室进行，而且几乎总是由生产企业赞助。

这种赞助不仅仅涉及到向医院付款，还包括以下工作分工，研究方案由生产企业提供，医院提供样品并进行检测，数据被运回给生产企业，生产企业的科学家进行统计分析并撰写报告。

虽然承认来自赞助商的财政和其他援助，但作者往往不包括这些生产企业的身份，这种遗漏造成了这项评估是由一个公正的第三方进行的印象。

而且，还有一个很有意思的现象，就是在报告中，往往乐意使用散点图而不是差异图。实际上，散点图所携带的信息数量低于差异图，差异图能更好的说明检测问题。

有时，数据是可以帮助解决问题的，但数据或分析数据的必要方法并没有被使用。

高级管理层的行为影响着一个组织的运作方式，甚至在这方面也是如此。在过去，我参加了一次项目审查中，一位高级管理人员询问了一个项目的状况，他是这样问的：「在你的内心深处，你对这个项目的真实感受如何？」

在一个类似的场合，一位被高级管理层请来加快一个停滞不前的项目的顾问，在整个审查中一直保持沉默。他在会议结束时问的唯一问题是：「在你的内心深处，你真的相信这个项目已经回到了正轨？」

这些问题在本质上并没有错。然而，如果过于强调这些问题，尤其是以量化结果为代价，那么最终在组织中，在情感层面回答问题的能力将比通过数据分析提供答案的能力更受重视。

一旦有了既往的成功经验，要想进行合理的评价，就变得十分困难，改变也因此变得缓慢。

「我们之前就是这么做的，没出什么大事，为什么要改，而且一改还就出事了！」

这种说法屡见不鲜，而且，任何改变都有可能会引起问题，所以，从表面上看，这种说法是有合理的证据的。

瓦罐难离井上破，将军难免阵前亡，同一件事情不会发生第二次，所以，具体事务的经验，用在新事务上，往往起不到帮助的作用，反而会带来很大的副作用。

所以，认认真真的按科学精神逐步评价，在某个事情上面，可能是慢的，但是，如果往复评价多次，这反而是效率最高的行为。

在本文的最后，我们再来聊一下华盛顿大学医学中心的案例，临床医生和实验室正在使用hCG检测方法来帮助诊断癌症。

然而，这种hCG检测实际上是一种LDT，因为它并没有被FDA批准用于这一用途，属于扩展用途。

这就提出了一个问题：「在决定是否允许使用一种检测方法时，必须做出哪些选择？」

这些选择应包括以下内容：

1.   允许使用该检测方法，知道可能的检测错误会造成一些伤害和死亡。

2.   不允许使用该检测方法，因为知道由于没有该检测方法提供的信息，可能会发生一些伤害和死亡。

假设每个原因都能以某种方式得到证明，那么可归因于检测方法错误的伤害或死亡几乎总是比可归因于缺乏检测方法所提供的信息的伤害或死亡更能引起公众的关注。

这些问题将一直压在监管者的心头。

然而，如果一种检测方法因其提供的信息而有可能减少伤害和死亡，那么生产企业和医院检验科的工作就是减少检测错误，特别是导致错误治疗决定的大型错误。

来源：诊断科学 

声明：本平台注明来源的稿件均为转载，仅用于分享，不代表平台立场，如涉及版权等问题，请尽快联系我们，我们第一时间更正，谢谢！